Aktualnie czytasz:
Obrońca odpowiada na apelację policji ws. wideorejestratora PolCam i przegranej policji w sądzie
3

KMP w Lublinie ustosunkowało się do przegranej przez siebie sprawy dot. pomiaru prędkości z użyciem wideorejestratora PolCam. Sędzia, podpierając się opinią biegłych, zauważył, że nie można jednoznacznie określić prędkości pojazdu p. Emila (drugiej strony w sprawie), a jedynie dokładnie określić prędkość radiowozu. Policja odwołała się od wyroku, a teraz obrońca p. Emila wytyka im luki w rozumowaniu.

Dr Michał Skwarzyński, obrońca p. Emila, punkt po punkcie wyjaśnia przedstawicielom Komendy Miejskiej Policji w Lublinie dlaczego sprawę przegrali oraz dlaczego apelacja jest bezpodstawna. Apelacja policji opierała się o założenie, że sąd nie może dyskutować z legalizacją urządzenia pomiarowego. Obrońca zauważa, że sąd nie dyskutował z legalizacją urządzenia, a z możliwością realnego określenia prędkości w danym przypadku.

Co więcej, sędzia uważa, że prędkość została przekroczona, ale nagranie nie jest w stanie jednoznacznie potwierdzić w jakim wymiarze, a co za tym idzie obywatel nie powinien zostać ukarany.

Policja chce żeby Sąd Okręgowy, do którego złożono apelację, skazał p. Emila i ukarał mandatem. Tutaj też pojawiają się luki w logice policji, ponieważ Sąd Okręgowy może uchylić lub podtrzymać wyrok Sądu Rejonowego, a sprawa tyczy się realności pomiaru urządzenia, a nie wysokości mandatu.

Całość bacznie obserwuje Stowarzyszenie Prawo na Drodze, a ciekawscy mogą dotycząc treść odpowiedzi obrońcy TUTAJ.

kierowcy już reagują:

Śledź sprawę:

Źródło: Stowarzyszenie Prawo na Drodze

Zobacz także:
Jaka jest Twoja reakcja?
Super!
100%
Interesujące
0%
heh...
0%
Że co?
0%
Grrrr!
0%
Smutne
0%
3 Komentarze
  • Pat
    9 stycznia 2018 at 17:44

    W artykule jest błąd. Jesli oskarżyciel wniósł apelacje na niekorzyść obwinionego, Sąd odwoławczy również może zmienić wyrok na jego niekorzyść. Sąd odwoławczy może: zmienić wyrok, utrzymać wyrok, uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Wszystko zalezy od zakresu zaskarżenia. Jeśli sąd pierwszej instancji uniewinnil Pana Emila to apelacja oskarżyciela musiała być na jego niekorzyść.

    • Szach mat
      10 stycznia 2018 at 23:01

      Nie czytałeś odpowiedzi adwokata…. on pisze na pierwszej stronie, że art 454 par 1 kpk w zw. 109 kpw tego zabrania….

      454 par 1: . Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono lub warunkowo umorzono postępowanie,

      109 kpw: Art. 109 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r.

      
      § 1. W postępowaniu odwoławczym stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji, chyba że przepisy niniejszego rozdziału stanowią inaczej.

      § 2. Przy rozpoznawaniu środka odwoławczego stosuje się odpowiednio także przepisy art. 425 § 3 i 4, art. 426, 427, 429–438, 440–443, 447, 449, 453, 454 § 1, art. 455, 456, 462, 463 § 1, art. 465 § 1 i 2, art. 466 i 467 Kodeksu postępowania karnego.