Aktualnie czytasz:
Policja przegrywa z obywatelem ws. wideorejestratora. Ci膮g dalszy聽sprawy

艢ledzona przez nas sprawa wideorejestratora PolCam zatacza przepi臋kny kr膮g i pokazuje na ile realnie bezstronne s膮 s膮dy i czyje dobro w pierwszej kolejno艣ci realizuj膮 "funkcjonariusze s膮downictwa".聽

Spraw臋 przegranej policji z obywatelem, w kt贸rej s臋dzia Barnard Domaradzki z S膮du Rejonowego w Lublinie orzek艂, 偶e nie mo偶na jednoznacznie okre艣li膰 pr臋dko艣ci pojazdu przy u偶yciu wideorejestratora PolCam, w detalu prowadzi Stowarzyszenie Prawo na Drodze. S臋dzia Domaradzki okre艣li jasno: wideorejestrator rejestruje pr臋dko艣膰 radiowozu, nie pojazdu nagrywanego, a wi臋c na jego podstawie nie mo偶na wystawi膰聽mandatu karnego.

By艂 to oczywi艣cie precedens w skali og贸lnopolskiej, zw艂aszcza, 偶e na takiej samej zasadzie dzia艂a urz膮dzenie VideoRapid u偶ywane w nowych radiowozach BMW.

Policja z艂o偶y艂a apelacj臋, sugeruj膮c, 偶e kwestionowanie homologacji urz膮dzenia jest poza zakresem s膮du:

 
Czytaj
REKLAMA

NOWY MOTOCYKL BMW R 18.

Nowy R 18 si臋ga do naszej historii oraz ikonicznych cech, kt贸re konsekwentnie rozwijali艣my przez lata. Rezultat: pe艂en charakteru z cruiser z najwi臋kszym silnikiem typu bokser, jaki kiedykolwiek zbudowali艣my i ponadczasowymi elementami designu, takimi jak np. bia艂a podw贸jna linia w R 18 First Edition.

S膮d kwestionuje tak naprawd臋 艣wiadectwo legalizacji dopuszczaj膮ce urz膮dzenie do pomiaru pr臋dko艣ci 鈥 co przekracza kompetencje S膮du, gdy偶 rozwi膮zania legislacyjne dotycz膮ce tej kwestii powinny by膰 dla wi膮偶膮ce S膮du i mog膮 by膰 wzruszone w post臋powaniu administracyjnym - czytali艣my w uzasadnieniu KMP z Lublina.

Sprawa trafi艂a do S膮du Apelacyjnego, gdzie s臋dzia Anna Samulak mia艂a utrzyma膰 wyrok w mocy lub skierowa膰聽do go ponownego rozpatrzenia. Ale, jak s艂usznie nazywa s臋dzin臋 Artur Mezglewski z w/w stowarzyszenia, 鈥瀎unkcjonariuszka s膮du鈥 wst臋pie powiedzia艂a, 偶e nie wyda wyroku i, niezgodnie z procedur膮, wezwa艂a nowego bieg艂ego. Oponowa艂 przed tym nawet publiczny oskar偶yciel.

 
Czytaj
REKLAMA

KUFER MOTOCYKLOWY VBOX ZA 172,51 PLN. Ekspresowa wysy艂ka.

Uniwersalny kufer聽motocyklowy 29L ze zintegrowanym odblaskiem. Komplet wraz z podstaw膮 do 艂atwej instalacji.

Na stronie stowarzyszenia czytamy:

S膮d Okr臋gowy w Lublinie w osobie S臋dzi Anny Samulak nie wyda艂 dzisiaj wyroku w g艂o艣nej sprawie o pomiar pr臋dko艣ci wideorejestratorem PolCam, lecz postanowi艂 z urz臋du wywo艂a膰 dow贸d z opinii bieg艂ego Jaros艂awa Teterycza. Decyzja S膮du jest skandaliczna i bezprawna. S膮d nie mia艂 podstaw prawnych do powo艂ania nowego bieg艂ego, skoro rzetelno艣膰 poprzedniej opinii Politechniki Lubelskiej nie zosta艂a zakwestionowana. W dodatku S膮d wyszed艂聽 poza zakres apelacji, w kt贸rej podniesiono jedynie b艂臋dy w ustaleniach faktycznych, a nie zarzuty naruszenia prawa procesowego. Przeciwko decyzji S膮du oponowa艂 nawet oskar偶yciel publiczny鈥

Poniewa偶 wyrok S膮du I Instancji by艂 uniewinniaj膮cy, to S膮d Okr臋gowy nie mo偶e ska偶a膰 obwinionego. S膮d Okr臋gowy ma dwie mo偶liwo艣ci: mo偶e utrzyma膰 wyrok S膮du Rejonowego w mocy lub go uchyli膰 i skierowa膰 spraw臋 do ponownego rozpatrzenia. A skoro tak, to jaki sens mo偶e mie膰 wywo艂anie drugiej opinii na etapie post臋powania odwo艂awczego? Chyba tylko taki, 偶eby spreparowa膰 jakie艣 przes艂anki do uchylenia prawid艂owo wydanego wyroku i odwr贸ci膰 bieg rzeczy. A zatem, czy S臋dzia Anna Samulak jest obiektywna i bezstronna?

I, id膮c dalej tym tropem, spraw臋 podsumowuje p. Artur Mezglewski:

S臋dzia Anna Samulak na rozprawie, kt贸ra mia艂a miejsce w dniu dzisiejszym nie odnios艂a si臋 ani jednym krytycznym s艂owem do opinii bieg艂ego wywo艂anej na poziomie I Instancji. Nie skrytykowa艂a te偶 wyroku wydanego przez S臋dziego Bernarda Domaradzkiego. Ona聽 po prostu wchodz膮cym na sal臋 od razu o艣wiadczy艂a, 偶e wyroku nie b臋dzie.

Dlaczego S臋dzia Samulak powo艂a艂a Teterycza? Bo ona ju偶 wie, 偶e bieg艂y Teterycz nawet je艣li uzna, 偶e pomiar wideorejestratorem by艂 nieprawid艂owy, to zawsze wynajdzie jaki艣 odcinek drogi, na kt贸rym wyliczy, 偶e obwiniony przekroczy艂 pr臋dko艣膰 o kilka kilometr贸w powy偶ej pr臋dko艣ci dozwolonej. I wtedy b臋dzie mo偶na obwinionego skaza膰 i 鈥 jako nauczk臋 鈥 przys膮dzi膰 mu par臋 tysi臋cy z艂otych za opini臋 bieg艂ego Teterycza鈥. Bo s膮d jest po to, aby obywateli przyprowadza膰 do porz膮dku鈥

Wydaje si臋 jasne, 偶e w 艣wietle prawa s膮 r贸wni i r贸wniejsi. Z jednej strony wymaga si臋 od obywateli przestrzegania pr臋dko艣ci (i s艂usznie!), z drugiej jednak nie wymaga od s艂u偶b rzetelnego przestrzegania prawa. A gdy jeden z reprezentant贸w w艂adzy si臋 wy艂amie na korzy艣膰 obywatela, to zaraz znajdzie si臋 s艂u偶bista, kt贸ry spraw臋 odkr臋ci.

Policja przegrywa w s膮dzie - prze艣led藕 spraw臋:

  1. Policja przegrywa w s膮dzie z obywatelem ws. pomiaru pr臋dko艣ci. Prze艂omowy wyrok 
  2. Policja przegra艂a w s膮dzie z obywatelem ws. pomiaru pr臋dko艣ci. Sk艂ada apelacj臋: S膮d przekroczy艂 swoje kompetencje 
  3. Czy nagranie z wideorejestratora policji jest legalne. S膮d wyznaczy艂 termin rozprawy ws. PolCam 
  4. Obro艅ca odpowiada na apelacj臋聽policji ws. wideorejestratora PolCam

殴r贸d艂o: Stowarzyszenie Prawo na Drodze

Jaka jest Twoja reakcja?
13%
0%
0%
4 Komentarze
  • Polak
    20 lutego 2018 at 20:54

    Ale w czym jest problem ? Jeden z drugim kretynem 艂amie przepisy by przycwaniakowa膰 bo jest lepszy od innych nara偶aj膮c innych na utrat臋 zdrowia lub 偶ycia a potem p艂acze bo musi za to zap艂aci膰.
    Ciekawe jak by si臋 taki cwaniak t艂umaczy艂 jakby przez nadmiern膮 pr臋dko艣膰 straci艂 panowanie nad autem i spowodowa艂 “dzwona” ? Dowali膰 mu kilka tysi kary i po sprawie. Nast臋pnym razem pomy艣li zanim wci艣nie peda艂 gazu za g艂臋boko

    • R2D2
      23 lutego 2018 at 09:03

      W tym problem, 偶e go艣ciu jecha艂 z dozwolon膮 pr臋dko艣ci膮, misie go wrobi艂y w wykroczenie przy u偶yciu krety艅skiej metody, a jak zosta艂o to udowodnione na sali s膮dowej, to teraz kombinowanie, co by tu zrobi膰, 偶eby uratowa膰 misi贸w.

  • Kazik
    20 lutego 2018 at 22:51

    Pa艂y przegra艂y z tzw obywatelem? Uuuu sk艂ad sendzioski do dyscyplinarki i dawac drugi co jest k. niezawis艂y i wyda odpowiedni wyrok.

  • pawel
    22 lutego 2018 at 13:17

    ZR脫BCIE WKO艃膯U CO艢 Z TYMI S膭DOWYMI UK艁ADAMI I BEZPRRAWIEM !

Podziel si臋 opini膮

lub