Czy jest na sali komputerowiec ?

Mam nadzieję, że nikomu nie będzie przeszkadzać, że pytam tutaj o taką rzecz ale nie chce mi się rejestrować na kolejnym forum żeby zadać jedno pytanie.

A mianowicie.
Mój komp to:
Dual-Core 2.14, 2GB ram, Radeon 2400 256MB, XP.
I ... przycinają mi się filmy na YT w 720p.
Czy wymiana karty graficznej na lepszą rozwiąże problem czy do tego trzeba już znacznie lepszego sprzętu całościowo ?

Dzięki !

Ja mam na PC dual cora 2.40 kręconego na 3.0Ghz
co prawda 3giga ramu i karta z wyższej półki i odtwarzam filmy w full HD na telewizorze 40 cali w oryginalnej rozdzielczości, nie ma najmniejszego problemu (filmy z dysku).
Błąd nie musi być po stronie karty grafiki tylko neta, choć karta dosyć słaba. na YT też nie mam problemu z odtwarzaniem filmów nawet w 1080p. Nawet zauważyłem że filmy w rozdzielczości 720p i 1080p szybciej Mi się ładują niż w standardowej rozdzielczości.

Spróbuj cały film załadować, czyli odpal i za pauzuj. I poczekaj aż cały się załaduje i dopiero obejrzyj. Może po po prostu u Ciebie nie zdąży się załadować ?

Teraz jeszcze dla pewności sprawdziłem na lapiku Asus Lamborghini VX6.
Procek: Intel Atom D525 1.8Ggz
Grafika mam dwie: Z integrowana Intel GMA 3150 i nVidia ION2
Ram: 2Giga DDR3
teledysk w formacie 720p załadował Mi się w parę sekund i odtwarzał bez jakiego kolwiek zacięcia.

Ja bym spróbował wyłączyć przyspieszenie sprzętowe czyli prawy przycisk myszy na oknie filmu na youtube -> ustawienia i odhaczyć "Włącz przyspieszenie sprzętowe".

To zalezy od predkosci internetu.

Wyszło dziwnie.
Internet mam 16mb (sprawdzone - nie to, że tylko w umowie) więc nigdy nie musiałem czekać żeby załadował się film tylko włączałem i buforował się w międzyczasie. Ale, w przypadku 720p po pełnym zbuforowaniu przestaje klatkować i jest ok. Także tutaj dzięki za podpowiedź bo nigdy bym na to nie wpadł - w przypadku 480p nic mi się nie zacinało.
Natomiast 1080p już nawet po pełnym załadowaniu klatkuje ale tutaj wiadomo, że będzie to zbyt słaby procek (obciążenie 100% w menedżerze). Może i karta by trochę go odciążyła ale póki co 720p w zupełności mi wystarczy.

Dzięki za pomoc :)

To Ja bym zwalił winę na kartę grafiki. Nie daje rady i przerzuca część pracy na procek.

Ja Sobie kupiłem dosyć tanio grafikę GigaByte GT 240 (1 GDDR5)
Jestem mega z niej zadowolony, sądziłem że nie będę miał szans na odpalenie takich gier jak Battlefield 3 czy Dirt 3. A jednak poszły bez żadnego problemu. BF3 odpalał Mi nawet na procku 1.6Ghz kręcony do 2.4Ghz
W kolejce jeszcze czeka na Mnie Crysis 2 i teraz instaluje Siper Elite z tego roku :)

Ja jakoś od wielu lat jestem fanem Radeonów.
Za 150 zł można kupić całkiem ciekawą z pamięcią 1GB.
Tyle tylko, że do gier wypada mieć winde 7 bo powoli xp przestaje być wspierany a szkoda bo właśnie o Battlefieldzie myślałem na jesień.
Ale ... jak będzie któreś Call of Duty też się nie obrażę :)

mxx_rs napisałeś całkiem ciekawą 1GB ale wielką różnice robi czy to GDDR5 czy GDDR3 :P

Ale fakt że teraz już nie ma co liczyć że gry będą wydawane na XP :)
Sniper Elite V2 też wyszedł na Viste i 7 :)

Ale przecież jak ktoś nie chce się rozstawać z XP to nie ma problemu :) Kupić dysk 50GB i nagrać na niego Sobie 7-ke :)i na niej tylko odpalać gry a resztę prac na XP robić :)

Ale szczerze przyznam nie wiem czemu ludzie bronią się przed tą 7-ką, bardzo Mi się podoba ten system :) Fakt faktem trzeba mieć wydajniejszy komputer do niego :)

To tylko wina serwera na którym jest plik. Oglądając film live z netu wszystko zależy od łącza.

Pozdrawiam

A propos sprzętu to bardziej się liczy karta graficzna niż procesor. Procesor można mieć nie najwyższych lotów, ale karta grafiki już musi być odpowiednio dobra.

Nomad napisał:

A propos sprzętu to bardziej się liczy karta graficzna niż procesor. Procesor można mieć nie najwyższych lotów, ale karta grafiki już musi być odpowiednio dobra.

Procesor dobiera się do karty graficznej i na odwrót aby jeden podzespół nie był względem drugiego za szybki lub za wolny aby nie zamulało. Jeśli kupisz kartę graficzną za 1500zł a procesor za 200zł to się nie zdziw jeśli nie otrzymasz wydajności na jaką liczysz. Procesor jest tak samo ważny jak karta grafiki a nawet ważniejszy.

Kapuchon napisał:

Nomad napisał:
A propos sprzętu to bardziej się liczy karta graficzna niż procesor. Procesor można mieć nie najwyższych lotów, ale karta grafiki już musi być odpowiednio dobra.

Procesor dobiera się do karty graficznej i na odwrót aby jeden podzespół nie był względem drugiego za szybki lub za wolny aby nie zamulało. Jeśli kupisz kartę graficzną za 1500zł a procesor za 200zł to się nie zdziw jeśli nie otrzymasz wydajności na jaką liczysz. Procesor jest tak samo ważny jak karta grafiki a nawet ważniejszy.

Niestety - komputer będzie tak szybki jak jego najwolniejsza część...

@Maniek - GDDR3. Chociaż co to znaczy to nie wiem. Pewnie chodzi o taktowanie pamięci. Miałem na myśli Radeona HD6450 (msi)

Ja się nie wzbraniam - mam póki co XP a w 7 to kolejna inwestycja :)
A poza tym to na moim kompie 7 nie będzie chodzić super płynnie jak XP więc jak coś to lepiej trochę odłożyć i zmienić całość. I wtedy grać grać grać z nadzieją, że ktoś za mnie napiszę pracę mgr :D

@Kapuchon - słuszna uwaga. Chociaż jak wszedłem na allegro to ceny procesorów mnie z lekka przestraszyły. Owszem celerony trzymają się niskiej półki ale porządny C2D do mojej płyty kosztuje tyle co najtańszy zestaw do biura.

mxx_rs masz rację że ceny się trzymają strasznie drogo za procki...

Chciałem się przerzucić na Quada ale bym musiał kupić najsłabszą czterordzeniówkę która pewnie by nie wiele więcej dała niż moje 2 rdzenie na 3Ghz, bo kupować Quada z takotowaniem tak te 2.4Ghz do 3.2 to koszt koło 700zł jak nie więcej teraz... to ja Dziękuje i postoje :P

Może się mylę, ale to może być wina nie sprzętu a kodeków multimedialnych. Spróbuj zainstalować najnowszy zestaw K-Lite Codec Pack, a także zaktualizuj flasha w przeglądarce.

Od początku 2007 roku mam procesor athlona 6000+ x2 i do tej pory daje radę w najnowszych wymagających programach jak i grach.